广东为何会在短时间内被拉开到31分，表面看是比分的悬殊，深层则是多个环节同时失灵。首先是攻防转换的节奏被完全打乱。广东擅长的快速反击和二次进攻被对手有针对性地限制，回合次数被压缩，球员在半场阵地战中频频出现决策迟疑，导致持球时间拉长，进攻效率直线下降。
进而影响到外线命中率和罚球机会的争取，原本能靠三分和快攻拉开的空间被消耗殆尽。
其次是内线争夺和中距离威胁的失衡。对手在关键时刻选择对内线形成包夹或体能压制，让广东常规的高位策应和低位背打失去优势。轮换阵容在对方体力压制下显得薄弱，替补无法在攻防两端提供稳定补给，首发体能下滑又没能及时由替补承担节奏。这样一来，比分差距在第三节被不断扩大，士气也随之受损，犯规和失误数量上升，形成恶性循环。
再看个人表现与战术执行的断层。球队几名关键球员在比赛中未能发挥平常水平，既有投篮手感偏差，也有防守端对抗被针对的情况。教练组在战术调整上的反应略显迟缓，当首发组合节奏被打乱时，既没有及时转换进攻重心，也没有通过换位或双后卫组合来牵制对方防线，这导致进攻端变得容易预测。
防守端的协防与补位也出现多次失误，给对手制造了大量二次进攻机会和空切上篮的机会。
体能和心理因素同样关键。连续高强度赛程让部分球员在比赛末段体力下降，动作幅度和移动速度被影响，防守回撤速度变慢，使得对手在终场前连续得分拉开差距。心理层面上，比分被拉大后团队情绪出现波动，紧张导致传球犹豫、出手提前或是选择独自强攻，战术纪律松散进一步助长了对方的得分势头。
战前准备与对手研究也存在不足。对手针对广东的核心球员制定了精准防守策略，且执行到位，暴露出广东对对手临场变化的预案不够充分。替补席上缺少可以在短时间内改变比赛节奏的“点燃者”，使得教练在寻求回风翻盘时选项有限。裁判尺度与关键判罚在某些回合对比赛节奏也有影响，但并非根本原因，只是放大了球队在场上已有的劣势。
总体来看，这场31分的惨败并非单一因素造成，而是攻防节奏丧失、轮换深度不足、战术调整滞后、体能与心理两方面受损等多重问题叠加。要想扭转，需要在短时间内调整轮换策略、优化战术多样性、增强心理韧性训练，并且在训练中模拟对方强压防守，通过细节改正恢复球队应有的侵略性与组织性。
曾凡博回归北京，对北京队而言既是即战力的补充，也是战术层面的新钥匙。首先他在高度和机动性上的组合特性，能弥补北京在内外线连接上的短板。曾凡博既能背身强打，又有一定的外线拉伸能力，这意味着北京在半场进攻时可以多一条进攻路径：高位策应接球后单打或分球给角落射手，从而拉开内线空间，降低对手对禁区的包夹效率。
防守端，曾凡博的弹跳和臂展让他在换防小个或照顾内线时更有优势。他能承担对位锋线球员的对抗任务，同时参与挡拆换防，减少对后卫线的过度包夹。与北京现有阵容结合，可以通过更多的小球五小阵容或高低位交替防守，提升对手外线投射的干扰强度。尤其是在对手主打外线三分或利用挡拆制造空位投篮时，曾凡博的机动性能带来更灵活的防守覆盖。
在进攻组织上，教练组可以尝试将他放在多个位置进行轮换使用。作为四号位的拉开型球员，他适合参与挡拆后持球推进和中投威胁；作为替补攻坚手，他能在对手刹那放松防守时制造二次进攻机会。更重要的是，他的回归能缓解主力球员的体能负担，让球队在末节仍保有足够的攻防冲击力。
合理的分钟分配和明确的角色定位，会让曾凡博更快融入体系，而不是简单堆砌个人数据。
策略上，北京可以围绕曾凡博设计若干战术：一是高位策应拉开后手递球给低位持球人制造错位进攻；二是挡拆后的一脚突分，利用他的视野将球分给卡位好的篮下球员或外线空位射手；三是防守转换中利用他的冲击力完成快速反击，提升球队的场面波动性。教练在训练中需要模拟不同防守策略对他的限制，让他在实战中积累对抗经验，避免被对手通过针对性盯防彻底抑制。
长期来看，曾凡博的回归对北京的建队逻辑也有积极影响。他代表着年轻化与国际化的混合体，是可培养的核心资产。通过合理培养，他可以成为球队未来多面手的中枢，既能在攻防两端有所贡献，也能成为球队战术多样化的基石。当然，也要警惕两点：其一是稳定性与抗压能力需要时间验证，教练组应逐步增加其责任，而不是短期内过度依赖；其二是伤病与体能管理要细致，避免在连续高强度对抗中消耗其成长曲线。
总结而言，曾凡博的归队为北京带来立即可用的战术变量和长期培养的希望。他能在攻防转换、空间拉开、轮换深度三个层面提供实质帮助，但能否转化为胜场，还依赖于教练组的使用智慧、球队化学反应的磨合以及球员自身在高强度比赛中对抗与自我调整的能力。若能在短期内实现角色清晰化与战术配套，北京在面对像广东那样节奏型强队时，将拥有更多赢球的筹码。