雷迪克直截了当地把问题掰开了讲：当一支球队在战术执行上出现高比例失误，表象是进攻效率低、回合浪费，深层则往往牵扯到训练习惯、沟通链条和角色认知。所谓“12次战术跑错8次”，并不是简单的运气问题，更像是一种反复出现的流程性错误：球员对战术意图理解不一致、换人和轮转在比赛节奏中混乱、甚至是临场指挥与既定方案脱节。
任何一次大赛级别的失误堆积到一定数量，就会把防守方变成进攻发动机，球队就丧失了主动权。
另一方面，心理因素也起着放大器作用。当球员在比赛中感觉战术不稳、角色不清时，个人倾向于做出自我保护式选择——急于投篮、少传球、避免背身强吃对抗，这些“自救行为”反过来又验证了教练不信任的判断，形成恶性循环。雷迪克的批评并非仅仅针对某一次失误，而是指向一种常态化的战术执行漏洞，提示球队必须从训练、沟通、到比赛管理三方面同时动手，才能把那8次错误逐渐变成零次。
在战术修正上，最直接的方法并不是更复杂的战术设计，而是把基本动作变成条件反射：重复性训练使得挡拆后的选择、弱侧轮转、以及空切判断成为无需思考的本能；教练组与球员之间则需要在赛前、暂停时建立更短更明确的沟通语汇，减少信息传递的误差。若能把“跑对战术”变成一种习惯，湖人的进攻就能从被动变得可控，从而减少对个人能力的过度依赖，让整体执行率稳步上升。
把“艾顿没球权”摆在显微镜下看，不应仅仅把责任归结于某个球员。球权分配是体系性的结果，涉及教练的设定、外线投手的吸引力、以及内线球员本人的移动与接球能力。若一名内线长期无法获得合理触球，很可能是因为战术没有为他创造空间，或者持球者在面对防守压力时没有果断把球送入应有位置。
雷迪克把责任推向“所有人”，其实是在强调一个团队必须共同对进攻结果负责的思维——教练负责设计入口与路线，队友负责通过移动与挡拆制造机会，而球权最终能否得到合理分配，还需要球员在场上主动沟通与果断执行。
从实战角度看，解决艾顿类球员无球权的问题有几条清晰路径：一是在进攻端增加球的多点轮转，通过更快的传切和弱侧牵制来迫使对方做出选择；二是提高挡拆后传球的时机与准确性，把“高概率内线进攻”的概念变成现实；三是让外线射手通过更灵活的跑位吸引防守，从而给内线创造空位接球的空间。
任何一条路径若只有单方面发力，都难以达到理想效果——这也是雷迪克强调“所有人责任”的实际含义。
更深一层的责任还在教练的角色定义和轮换安排上。若教练在战术布置中没有把内线作为优先选项，或者在关键时刻频繁更换内线节奏，球员自然难以建立节奏感与信任感。良性的做法是把球权分配写进比赛指令里，明确哪些回合以内线为终点，哪些回合以外线牵制为目的；用训练把这些回合模拟成高频场景，让球员在赛场上做出自然选择。
球队文化也在作用。一个愿意承担责任的团队会在赛后反思中明确问题、在训练中针对性修正，并在下一场把细节落实到位。雷迪克的批评带刺，但若球队能把这刺变成进步的动力，便能把公开的质疑转化为内部成长的催化剂。说到底，球权不是一种商品可以单独交易，而是团队配合与体系执行的直接反映，谁都不能独善其身。