遇到财政紧张时，后卫这类相对成熟且市场价值稳定的球员，往往被视为最快变现的资产。有人把他们卖给尤文、纽卡或者英超豪门，表面上看是把实力送给对手，实际上那一笔笔转会费往往直接用于偿还债务、降低工资包或是补贴下一笔更关键的引援。
同样值得关注的是合同结构和时间节点。后卫若只剩一年合同，或是在工资结构上占比过高，俱乐部面对财务监管和球队重组压力时，就很难留人。还有一种常见做法是用出售主力换来年轻球员和首付款形式的分期收入，这在短期内能改善现金流，但长期风险也明显：球队防线经验的流失会在赛场上立刻显现，结果是竞技成绩下滑，商业价值和转播收入也跟着缩水。
米兰的选择并非简单的“卖人取利”，更多是被多重约束逼出的一种权衡：放弃即刻的防守稳固，以换取财政上更可持续的未来。球迷在情绪上很难接受这样的人才流失，但从俱乐部角度，它们在狭窄的财政走廊里做出过于现实的抉择。理解这一点，并不是为错误决策开脱，而是把讨论从指责转向建构性的批评：如果只看竞技而忽视财政，俱乐部的存在会更短暂；反之若只看账本，赛场的尊严会逐渐消失。
更机智的做法包括挖掘被低估的市场（例如荷兰、葡萄牙、巴西二线联赛），那些年轻后卫在相对低成本下既有成长潜力也有转售价值；再加上明确的体能与战术培养计划，能把他们更快变成稳定轮换。
另一方面，米兰不能把希望全部寄托在转会市场。青训体系的提速、梯队与一线队的无缝衔接，才是长期把后防问题本质上解决的方式。俱乐部若能把资源集中于防守核心的技术培养、心理素质建设以及出场经验的合理安排，未来几年内会看到“自给自足”的防线回归。战术上教练组也需要调整：在资源有限时，教练能否通过组织更紧凑、减少对单个后卫的依赖、提升团队协防效率，直接决定短期成绩与球迷耐心。
情感层面，米兰的球迷需要被诚实相待。透明的沟通、清晰的短中长期计划，会比一味的口号更能缓和球迷情绪。商业上，争取更多的赞助、优化门票与会员体系、拓展海外市场，也能在财政上带来弹性，从而减少被迫出售主力的概率。总的来看，把主力送给尤文、纽卡并非单一的“阴谋”或简单的失误，而是财政、合同、市场与战术交织的结果。
问题发生后，选择如何补救和预防下一次犯错，才是真正能决定米兰能否在未来几年重新把后卫线变成一道坚固防线的关键。